Previous Entry Share Next Entry
Просветление, 3D-зрение и поиск подсказок из Гибсона
metanymous wrote in metapractice
--piter239 (разбирая ссылки, перечитывал)
--4 Присущие 3D изображениям необыкновенная особенная ЯРКОСТЬ, ГЛУБИНА, ЖИВОСТЬ позволяют высказать гипотезу о причастности 3D-зрения к так называемым эффектам просветления/озарения/прозрения.
--по поводу особенной ЯРКОСТИ таких 3Д картинок есть у меня спонтанная гипотеза: Дело просто в том, что объемная фигура и в особенности ее фон ("задняя стенка" картинки) представляется дальше, чем находятся формирующие ее точки изображения. Например, лист/экран находится на расстоянии 40 сантиметров, а фон 3Д-картинки представляется на расстоянии 60 сантиметров. Учитывая это расстояние, зрительная система приписывает точкам фона большую светимость, потому что интенсивность света от источника падает пропорционально квадрату (? вроде так - плоская волна?) расстояния от источника. То есть воспринимаемая ЯРКОСТЬ - результат вносимой поправки на кажущуюся глубину.
http://community.livejournal.com/openmeta/43283.html?replyto=3102483

  • 1
А сейчас мы можем задаться вопросом: что происходит с объемлющим оптическим строем, когда в окружающем мире случается событие? Что задает событие? В общих чертах можно ответить, что происходит возмущение инвариантной структуры строя. Вероятно, для разных видов событий существуют разные виды возмущений.

Напомним еще раз, что события во внешнем мире не следует смешивать с содержащейся в свете информацией о них. В световом строе нет никаких материальных событий, в нем есть только информация, задающая события,— это так же верно, как и то, что в световом строе нет никаких материальных объектов, а есть только инварианты, задающие объекты.

В объемлющем свете нет никаких точных копий или изображений объектов реального мира. И то, что происходит во внешнем мире, тоже не может копироваться или дублироваться в свете. Мы должны ясно осознать это, ибо вопреки всему очень уж сильно искушение считать, что движение световых элементов копирует движение тел во внешнем мире, по крайней мере движение в двух измерениях, если не движение в глубину. Однако я попытаюсь показать, что такое допущение полностью ошибочно, поскольку у двух видов «движений», физического и оптического, нет ничего общего и, вероятно, не следует даже использовать для них один и тот же термин. Начало и конец возмущения в свете соответствует началу и концу события во внешнем мире, но на этом соответствие и заканчивается.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account