Previous Entry Share Next Entry
Просветление, 3D-зрение и поиск подсказок из Гибсона
metanymous wrote in metapractice
--piter239 (разбирая ссылки, перечитывал)
--4 Присущие 3D изображениям необыкновенная особенная ЯРКОСТЬ, ГЛУБИНА, ЖИВОСТЬ позволяют высказать гипотезу о причастности 3D-зрения к так называемым эффектам просветления/озарения/прозрения.
--по поводу особенной ЯРКОСТИ таких 3Д картинок есть у меня спонтанная гипотеза: Дело просто в том, что объемная фигура и в особенности ее фон ("задняя стенка" картинки) представляется дальше, чем находятся формирующие ее точки изображения. Например, лист/экран находится на расстоянии 40 сантиметров, а фон 3Д-картинки представляется на расстоянии 60 сантиметров. Учитывая это расстояние, зрительная система приписывает точкам фона большую светимость, потому что интенсивность света от источника падает пропорционально квадрату (? вроде так - плоская волна?) расстояния от источника. То есть воспринимаемая ЯРКОСТЬ - результат вносимой поправки на кажущуюся глубину.
http://community.livejournal.com/openmeta/43283.html?replyto=3102483

  • 1
Если в объемлющем свете содержится информация о возможностях вещей, то, может быть, в нем есть и ложная информация? Согласно развиваемой теории, результатом извлечения информации является восприятие; если же извлекается ложная информация, результатом будет ложное восприятие.

Край обрыва сулит падение; он действительно опасен и выглядит опасным для нас. По-видимому, он выглядит опасным не только для нас, но и для многих других обитающих на суше животных и их детенышей. Это было проверено экспериментально. Если край накрыть прочным стеклянным листом, он перестанет быть опасным и не будет грозить падением, но выглядеть он по-прежнему будет опасным. В объемлющем свете по-прежнему будет присутствовать оптическая информация, задающая «отвесную глубину у края»; именно поэтому Э. Дж. Гибсон и Р. Д. Уолк назвали свою установку зрительным обрывом (Gibson, Walk, 1960). Гаптическая информация, адекватно задающая опорную поверхность, имелась, но она противоречила оптической информации. Опыты, проводившиеся на такой установке с младенцами, которые могли ползать, но еще не умели ходить, показали, что большинство детей этого возраста ограничиваются похлопыванием ладошками по стеклу, но не рискуют выползать на его поверхность. Дети ошибочно воспринимали возможности прозрачной опорной поверхности, и полученный результат представляется вполне естественным.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account